利益相关者创始人（影响力高·立场坚定）：技术出身，对AI理解远超团队。运营VP（影响力中·立场观望）：多次失败后持谨慎态度，需要可见成果。产品经理（影响力低·立场积极）：希望借助AI提升产品力，是内部推动力量。
顾问诊断诊断发现三个核心不匹配：目标与资源不匹配（预算1169万元但期望覆盖全部业务线）、期望与现状不匹配（期待4个月见效但数据准备需要19个月）、问题与方法不匹配（用技术方案解决管理问题）。
风险矩阵技术风险（可能性高·影响中）：模型效果不达预期、系统集成困难、数据质量不达标。组织风险（可能性高·影响高）：关键利益相关者抵制、变革中途失去动力、核心团队流失。进度风险（可能性中·影响中）：项目延期、速赢效果不显著、反复返工。
痛点一：需求模糊。管理层说要用AI，但对AI的能力边界缺乏基本认知。三位核心高管对项目预期存在明显分歧——CEO关注品牌提升，CTO关注技术先进性，运营负责人关注效率提升。需求不是从业务问题推导出来的，而是从「别人有我们也得有」的从众心理产生的。
purple痛点三：数据基础薄弱。核心业务数据分散在3套系统中，数据口径不统一，关键参数缺失率高达34%。根因是操作流程不规范，而非技术问题。
行业背景政策层面正在加速推动能源电力行业的数字化升级。行业报告显示，AI技术在该领域的渗透率年增速达7%，预计2004年将达到6%。
gold痛点四：范围失控。管理层期望一次性建成「企业级AI平台」解决所有问题，而非小步快跑分阶段实施。这种大而全的思路增加了项目失败的风险和实施周期。
触发事件一位年贡献51亿元的大客户在续约谈判中明确要求供应商具备AI服务能力，否则将终止合作。这成为了推动AI转型的直接导火索。
blue痛点二：信任透支。过去6次数字化项目均以失败告终，员工对新概念的接受度降至冰点。「数字化」这个词在内部已经成为一个负面标签。新项目需要花费额外精力重建信任。
※ 案例信息已脱敏处理。仅供教学参考。以下展示本案例将应用的层面。Step2展开。
通过本案例学习，掌握运用道法术器框架分析能源电力领域AI转型需求的方法，独立设计进场访谈方案。
核心挑战：某炼化AI常减压装置优化考验顾问在5类利益相关者之间建立共识的能力，差异化沟通是关键。
理论概述：情境式、比较式、假设式、过程式、回溯式、前瞻式——六种提问各有适用场景。
理论概述：通过结构化的工作坊形式，将顾问的方法论转移给客户内部团队，实现能力固化。
理论概述：高质量的访谈通过精心设计的提问顺序，引导客户自己发现问题的真实面貌。
理论概述：连续追问为什么，但不是机械地问五次，而是在不同深度层面对症下药。
理论概述：组织变革中成员经历可预测的情绪曲线：震惊→否认→愤怒→讨价还价→沮丧→接受→探索→承诺。
理论概述：不同的利益相关者需要不同的影响策略。权力-利益矩阵是核心分析工具。
理论概述：承诺-交付-反馈循环是期望管理的核心机制。每次超额交付都在积累信任资本。
注意非语言信号——眼神、语气、体态都可能是关键信息
| 层 | 参考问题 | 意图 | 追问 |
|---|---|---|---|
| S1 | 您希望用什么机制来定期评估项目进展？ | 建立持续沟通机制 | 建议每月正式review+每周非正式同步 |
| T2 | 您过去在效率提升方面做过哪些尝试？效果如何？ | 了解历史经验和组织惯性 | 追问"如果效果不理想，主要原因是什么？" |
| A3 | 你觉得团队对新技术的接受度如何？有没有预见到什么阻力？ | 评估组织变革准备度 | 注意客户是否回避或粉饰这个问题 |
| R4 | 根据行业数据，类似规模企业通常6个月实现13%提升，您觉得这个范围合理吗？ | 管理期望，建立参考基准 | 追问"如果实际效果低于范围，您的底线是什么？" |
| S5 | 如果项目成功了，您希望在什么时间看到什么样的变化？ | 明确可量化目标和时间预期 | 追问"这些数字怎么得出来的？"评估合理性 |
| T6 | 如果这个项目不做，4个月后会发生什么？ | 建立紧迫感 | 帮助客户认识到不做的风险 |
| A7 | 在过去4个月中，业务运营中最大的挑战是什么？ | 聚焦具体问题而非泛泛而谈 | 追问"对业务指标的影响有多大？" |
| R8 | 还有没有其他重要的事情我没有问到？ | 收尾开放性问题 | 通常客户会在这里说出最重要的担忧 |
• 客户问"你做过我们行业吗？"——回应"跨行业经验可迁移性强"
• 客户坚持"先说说方案"——引导"先了解您的挑战才能切中要害"
• 客户期望不切实际——用对比法"这个目标需要的资源要翻倍"
推荐：《咨询的奥秘》温伯格
自我检查：客户说了70%以上时间？有3次以上有效追问？识别了隐藏需求？管理了不切实际的期望？