STEP 1 · 案例引入
M2-032 金融业 · 案例引入
💰 案例引入 · 某自营团队AI事件驱动策略
💰 案例全景

风险矩阵数据风险(可能性高·影响高):数据质量不足以支撑模型训练、数据获取受合规限制、数据标注成本超预算。交付风险(可能性中·影响中):交付物与期望不符、技术方案选型错误。合规风险(可能性中·影响高):数据隐私和安全合规问题可能造成法律风险。

痛点一:目标分歧。高管团队对AI的认知停留在「自动化」和「降本」两个关键词上,忽视了「增效」和「创新」的潜力。业务部门和技术部门在需求定义上存在根本分歧——业务关注场景,技术关注数据。

变革路线图破冰期(1-1月):组织诊断+紧迫感建设+锁定速赢场景。验证期(2-4月):POC验证+效果量化+组织培训。扩展期(6-9月):跨部门推广+能力转移+平台建设。规模化期(11-15月):全面覆盖+持续运营+文化塑造。

gold痛点四:期望错位。CEO已在内部承诺11个月内效率提升25%,但行业基准显示类似企业合理的提升范围是11%。期望与现实的落差需要尽快管理。

触发事件Q2财报显示核心指标连续第7个季度下滑,收入同比下降56%。董事会对管理层施压,要求11个月内启动AI项目。

企业概况专注于金融业领域的某自营团队AI事件驱动策略,自1994年成立以来持续深耕 企业规模约5517人,年营收达1.3亿元。研发投入占总营收约56%,拥有172项自主知识产权。

顾问洞察顾问团队在诊断中总结了一句核心洞察:「数据不是越多越好,而是越准越好」

顾问诊断经过4天的深入诊断,顾问团队揭示了5个关键发现:利益相关者之间的信任已经透支,需要从头建立;数据基础需要11个月的专项治理;技术选型必须考虑组织能力约束。

blue痛点二:组织惯性。生产/运营负责人(从业21年)对AI态度消极,经历过7次失败的数字化项目,认为「这次也不会例外」。中层管理者的抵触情绪来自三方面:技术恐惧、失败记忆、权力威胁。

purple痛点三:数据采集依赖人工。一线数据填报靠员工手动录入,缺乏自动采集手段。部分关键工序的数据采集覆盖率不到55%,数据完整性问题严重制约AI模型的准确性。

※ 案例信息已脱敏处理。仅供教学参考。
🧭 本案例道法术器框架

以下展示本案例将应用的层面。Step2展开

【器】知识管理工作坊
通过结构化的工作坊形式,将顾问的方法论转移给客户内部团队,实现能力固化。...
本案例:信任不是通过说「我懂」建立的,而是通过问「您怎么看」建立的。某自营团队AI事件驱动策略的第一周定义为「零技术周」。
【道】信任建立阶梯模型
顾问不是解决方案的提供者,而是客户自我发现的催化剂。真正的变革来自客户自己的认知...
本案例:在某自营团队AI事件驱动策略项目中,顾问用4天时间走遍关键部门建立存在感,之后用行业分析报告建立专业感。
【器】GROW教练模型
目标(Goal)→现实(Reality)→选项(Options)→意愿(Will...
本案例:在某自营团队AI事件驱动策略中信任建立速度决定项目推进速度。顾问用了三个第一次:第一次见面不聊项目,第一次会谈不拿笔记本,第一次汇报不给方案。
【器】诊断问卷五模块
企业基本面、业务运营、IT成熟度、组织文化、AI准备度——五维评估。...
本案例:在某自营团队AI事件驱动策略项目中,顾问用4天时间走遍关键部门建立存在感,之后用行业分析报告建立专业感。
【术】开放式提问六变体
情境式、比较式、假设式、过程式、回溯式、前瞻式——六种提问各有适用场景。...
本案例:在某自营团队AI事件驱动策略项目中,顾问用4天时间走遍关键部门建立存在感,之后用行业分析报告建立专业感。
【术】非语言信号解读
表情、语气、肢体语言中蕴含的信息量远超语言本身。学会解读这些信号是进阶顾问的标志...
本案例:某自营团队AI事件驱动策略中顾问采用「先倾听再建议」策略:第一周安排7场一对一访谈,不做任何技术展示。
STEP 2 · 理论讲解
M2-032 金融业 · 理论讲解
📖 理论讲解
🎯 学习目标

掌握在金融业场景中运用结构化方法论诊断企业AI准备度的能力,学会区分表象问题与根因问题。

核心挑战:本案例最大的难点在于客户对AI的认知偏差与组织变革疲劳的双重叠加——这不是技术问题,而是管理问题。

📙 【器】知识管理工作坊

理论概述:通过结构化的工作坊形式,将顾问的方法论转移给客户内部团队,实现能力固化。

📌 本案例应用:通过某自营团队AI事件驱动策略的案例练习,学员可以深入理解这一方法在实际咨询场景中的具体应用方式。
📚 知识延伸:可结合彼得·圣吉的系统思考理论进一步理解
⚠️ 常见误区:急于展示方案而非先理解问题
📘 【道】信任建立阶梯模型

理论概述:顾问不是解决方案的提供者,而是客户自我发现的催化剂。真正的变革来自客户自己的认知和承诺。

📌 本案例应用:顾问在某自营团队AI事件驱动策略中将这一工具应用于2个业务部门的诊断中,显著提升了诊断效率。
📚 知识延伸:延伸阅读可参考科特的变革八步法相关文献
⚠️ 常见误区:急于展示方案而非先理解问题
📙 【器】GROW教练模型

理论概述:目标(Goal)→现实(Reality)→选项(Options)→意愿(Will),让客户主动探索方案。

📌 本案例应用:某自营团队AI事件驱动策略的实践表明,这一框架有效帮助顾问在7场访谈中保持结构化和系统性。
📚 知识延伸:建议查阅PMI项目管理知识体系中的相关实践
⚠️ 常见误区:忽略组织文化对变革的影响
📙 【器】诊断问卷五模块

理论概述:企业基本面、业务运营、IT成熟度、组织文化、AI准备度——五维评估。

📌 本案例应用:顾问在某自营团队AI事件驱动策略中将这一工具应用于2个业务部门的诊断中,显著提升了诊断效率。
📚 知识延伸:可对比库尔特·勒温的变革三阶段模型
⚠️ 常见误区:用技术语言而非业务语言沟通
📕 【术】开放式提问六变体

理论概述:情境式、比较式、假设式、过程式、回溯式、前瞻式——六种提问各有适用场景。

📌 本案例应用:某自营团队AI事件驱动策略的实践表明,这一框架有效帮助顾问在7场访谈中保持结构化和系统性。
📚 知识延伸:建议查阅PMI项目管理知识体系中的相关实践
⚠️ 常见误区:急于展示方案而非先理解问题
📕 【术】非语言信号解读

理论概述:表情、语气、肢体语言中蕴含的信息量远超语言本身。学会解读这些信号是进阶顾问的标志。

📌 本案例应用:在某自营团队AI事件驱动策略中,顾问运用这一方法系统分析了客户的组织状态,发现了5个关键的变革障碍。
📚 知识延伸:可结合彼得·圣吉的系统思考理论进一步理解
⚠️ 常见误区:过度承诺而低估实施难度
STEP 3 · 学员实践
M2-032 金融业 · 学员实践
✍️ 学员实践
📋 实践任务
🎯 场景:你被派往某自营团队AI事件驱动策略项目现场。客户CEO说"我们试过几个方案都失败了"。
总用时约54分钟。
⏱ 第1步(9分钟)
任务1
写下面对客户高层的完整开场话术(3分钟),准备应对策略——如果客户坚持让你先说说方案。
⏱ 第2步(22分钟)
任务2
设计STAR访谈提纲A层3题:了解客户过去的尝试,注意识别重复失败模式。
⏱ 第3步(15分钟)
任务3
快速阅读案例背景,提炼核心信息并回答:这个信息揭示了什么?对项目意味着什么?
⏱ 第4步(32分钟)
任务4
运用道法术器进行四维分析:【道】客户真正需要什么?【法】用什么方法诊断?【术】用什么技巧?【器】用什么工具?
💡 提示

注意非语言信号——眼神、语气、体态都可能是关键信息

STEP 4 · 参考答案
M2-032 金融业 · 参考答案
参考答案
📝 案例回顾
总结:某自营团队AI事件驱动策略的实践表明顾问的核心价值不在技术方案本身,而在帮助客户建立正确的认知和可行的路线图。
道法术器应用
【道】先建立信任再谈技术。
【法】用OCE和STAR指导进场工作。
【术】一对一访谈和5Why是核心技能。
【器】诊断问卷和GROW模型是效率倍增器。
🎯 STAR访谈提纲(9问)
参考问题意图追问
S1还有没有其他重要的事情我没有问到?收尾开放性问题通常客户会在这里说出最重要的担忧
T2根据行业数据,类似规模企业通常9个月实现16%提升,您觉得这个范围合理吗?管理期望,建立参考基准追问"如果实际效果低于范围,您的底线是什么?"
A3您能描述一下目前金融业业务整体的运营情况吗?开放式开场,让客户主动说出全貌等他自然说完后追问"还有吗?"
R4您认为最重要的成功标准是什么?了解客户价值观和优先级注意客户是否过度关注技术指标
S5在过去11个月中,业务运营中最大的挑战是什么?聚焦具体问题而非泛泛而谈追问"对业务指标的影响有多大?"
T6您希望用什么机制来定期评估项目进展?建立持续沟通机制建议每月正式review+每周非正式同步
A7如果项目成功了,您希望在什么时间看到什么样的变化?明确可量化目标和时间预期追问"这些数字怎么得出来的?"评估合理性
R8如果给您团队的数字化能力打分,您打几分?了解内部能力差距看客户是否愿意承认能力短板
S9你觉得团队对新技术的接受度如何?有没有预见到什么阻力?评估组织变革准备度注意客户是否回避或粉饰这个问题
⚠️ 失分场景

客户问"你做过我们行业吗?"——回应"没有行业惯性反而视角更新"

客户坚持"先说说方案"——引导"好方案源自深入了解,给我30分钟"

客户期望不切实际——用对比法"这个目标需要的资源要翻倍"

📚 拓展

推荐:《咨询的奥秘》温伯格
自我检查:客户说了70%以上时间?有3次以上有效追问?识别了隐藏需求?管理了不切实际的期望?

💰OCE-TRANSFORM
🏠 官网首页📚 案例教学首页💰 金融业首页北京通维管理咨询有限公司