blue痛点二：组织惯性。生产/运营负责人（从业28年）对AI态度消极，经历过5次失败的数字化项目，认为「这次也不会例外」。中层管理者的抵触情绪来自三方面：技术恐惧、失败记忆、权力威胁。
purple痛点三：数据孤岛严重。5个独立系统之间缺乏数据互通机制，同一指标在不同系统中的定义和口径完全不同。数据标准化的工作量远大于AI模型开发的投入。
顾问诊断经过5天的深入诊断，顾问团队揭示了3个关键发现：利益相关者之间的信任已经透支，需要从头建立；数据基础需要5个月的专项治理；技术选型必须考虑组织能力约束。
利益相关者CEO（影响力高·立场不确定）：项目发起人但AI认知偏差，需认知校准。CTO（影响力中·立场中性偏支持）：技术执行者，可成为盟友。业务负责人（影响力中·立场消极）：信任透支，需速赢重建信心。IT团队（影响力低·立场焦虑）：怕被边缘化，需纳入能力建设。一线骨干（影响力低·立场观望）：支持与否直接影响落地。
触发事件一份内部诊断报告揭示：核心流程中存在大量重复性人力操作，年均浪费超过年营收的11%（约5363万元），CEO随即要求启动效率提升专项。
痛点一：目标分歧。高管团队对AI的认知停留在「自动化」和「降本」两个关键词上，忽视了「增效」和「创新」的潜力。业务部门和技术部门在需求定义上存在根本分歧——业务关注场景，技术关注数据。
企业概况以能源电力为核心赛道的某铁矿AI选矿工艺优化成立于2012年，是该领域重要参与者 企业员工3231人，年营收规模6.4亿元。已服务超过21家大型客户，客户留存率达33%。
※ 案例信息已脱敏处理。仅供教学参考。以下展示本案例将应用的层面。Step2展开。
通过本案例学习，掌握运用道法术器框架分析能源电力领域AI转型需求的方法，独立设计进场访谈方案。
核心挑战：本案例最大的难点在于客户对AI的认知偏差与组织变革疲劳的双重叠加——这不是技术问题，而是管理问题。
理论概述：利用大语言模型生成访谈提纲和分析报告初稿，但必须经过人工审核和行业定制。
理论概述：区分症状问题和根因问题是顾问的核心能力。症状是客户描述的，根因是顾问发现的。
理论概述：目标（Goal）→现实（Reality）→选项（Options）→意愿（Will），让客户主动探索方案。
理论概述：企业基本面、业务运营、IT成熟度、组织文化、AI准备度——五维评估。
理论概述：不同的利益相关者需要不同的影响策略。权力-利益矩阵是核心分析工具。
理论概述：表情、语气、肢体语言中蕴含的信息量远超语言本身。学会解读这些信号是进阶顾问的标志。
理论概述：情境式、比较式、假设式、过程式、回溯式、前瞻式——六种提问各有适用场景。
理论概述：从业务（Business）、数据（Data）、组织（Organization）、技术（Technology）四个维度系统性评估企业AI准备度。
区分客户说的问题和真实的问题——症状往往不是根因
| 层 | 参考问题 | 意图 | 追问 |
|---|---|---|---|
| S1 | 还有没有其他重要的事情我没有问到？ | 收尾开放性问题 | 通常客户会在这里说出最重要的担忧 |
| T2 | 您希望用什么机制来定期评估项目进展？ | 建立持续沟通机制 | 建议每月正式review+每周非正式同步 |
| A3 | 您认为最重要的成功标准是什么？ | 了解客户价值观和优先级 | 注意客户是否过度关注技术指标 |
| R4 | 您能描述一下目前能源电力业务整体的运营情况吗？ | 开放式开场，让客户主动说出全貌 | 等他自然说完后追问"还有吗？" |
| S5 | 根据行业数据，类似规模企业通常6个月实现10%提升，您觉得这个范围合理吗？ | 管理期望，建立参考基准 | 追问"如果实际效果低于范围，您的底线是什么？" |
| T6 | 如果这个项目不做，5个月后会发生什么？ | 建立紧迫感 | 帮助客户认识到不做的风险 |
| A7 | 如果给您团队的数字化能力打分，您打几分？ | 了解内部能力差距 | 看客户是否愿意承认能力短板 |
| R8 | 如果项目成功了，您希望在什么时间看到什么样的变化？ | 明确可量化目标和时间预期 | 追问"这些数字怎么得出来的？"评估合理性 |
• 客户问"你做过我们行业吗？"——回应"没有行业惯性反而视角更新"
• 客户坚持"先说说方案"——回应"先提两个方向供您参考"
• 客户期望不切实际——用对比法"这个目标需要的资源要翻倍"
推荐：《咨询的奥秘》温伯格
自我检查：建立了足够信任？识别了真正根因？给了客户有价值的洞察？客户愿意继续合作？